Des scientifiques Ă©laborent un classement mondial des pays les plus honnĂȘtes

Deux scientifiques allemands ont Ă©laborĂ© un classement mondial de l’honnĂȘtetĂ©, et ce parmi 23 pays. Le constat peut sembler Ă©vident, mais n’avait jamais Ă©tĂ© rĂ©ellement quantifié : lorsque les institutions fonctionnent bien, les personnes sont, Ă  titre personnel, plus honnĂȘtes.

Les travaux de recherches ont Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©s par deux scientifiques des universitĂ©s de Munich et de Bonn (Allemagne), dont les rĂ©sultats ont Ă©tĂ© publiĂ©s dans la revue Nature le 9 mars 2016. Le but Ă©tait de mesurer, par le biais de neuf indicateurs Ă©conomiques, institutionnels et sociĂ©taux, le niveau d’honnĂȘtetĂ© relatif Ă  23 pays choisis sur tous les continents.

Les indicateurs choisis par les chercheurs sont variĂ©s, parmi eux les droits politiques, l’économie souterraine, le contrĂŽle du pouvoir exĂ©cutif, la lutte contre la corruption, les processus d’élection ou encore l’efficacitĂ© gouvernementale. Un classement a donc Ă©tĂ© Ă©laborĂ© par le biais de ces donnĂ©es, dans lequel la France et les États-Unis sont par exemple absents.

Le classement place la SuĂšde en tĂȘte, suivie du Royaume-Uni, de l’Allemagne et de l’Autriche. À l’inverse, les trois derniers et considĂ©rĂ©s comme les « pays les plus malhonnĂȘtes » sont la Chine, le Guatemala et le Maroc, bon dernier.

L’étude allemande n’est pas destinĂ©e Ă  dĂ©cerner des rĂ©compenses ou « descendre » certains Ă©tats, surtout qu’il existe 197 pays au total et que le classement n’en laisse apparaitre que 23. Cependant, il s’agit d’avoir des indications sur le rapport entre l’honnĂȘtetĂ© des populations avec le fonctionnement politique et la justesse des institutions.

L’étude a Ă©tĂ© menĂ©e en prenant en compte la participation de 2568 ressortissants des pays figurant dans le classement. Les volontaires ont Ă©tĂ© soumis Ă  un test psychologique qui se rĂ©vĂšle ĂȘtre un standard. En effet, les participants devaient, Ă  l’abri des regards, tirer un dĂ© et noter leurs rĂ©sultats. Lorsqu’ils jetaient le dĂ©, le 1 leur rapportait 1 euro, le 2, 2 euros, etc., sachant que le 6 ne rapportait rien. Sur un grand nombre de tirages, les rĂ©sultats doivent ĂȘtre assez uniformĂ©ment rĂ©partis entre le 1 et le 6. Cependant, comme les valeurs 4 et 5 rapportent le plus d’euros et que les participants notent eux mĂȘme leurs rĂ©sultats, ceci est un vĂ©ritable indicateur d’honnĂȘtetĂ©.

Ainsi, les chercheurs ont observĂ© des dĂ©sĂ©quilibres, avec plus de 4 et de 5 que de 1 et de 6. Des corrĂ©lations ont Ă©tĂ© faites entre la nationalitĂ© des moins honnĂȘtes parmi les volontaires et la « malhonnĂȘteté » de leur pays d’origine. Selon les chercheurs, le fonctionnement des institutions influence l’honnĂȘtetĂ© des ressortissants. Ils prĂ©conisent, comme beaucoup d’autres, des institutions transparentes, un comportement fiable des Ă©lites ainsi que des processus Ă©lectoraux intĂšgres.

Voici un tableau tiré du document universitaire disponible en ligne, donnant les valeurs de la « prévalence des violations des rÚgles, des variables économiques et institutionnelles, ainsi que le contexte culturel des indicateurs » :

Sources : Pour la Science – Cerveau & Psycho